Drones: nuevas fronteras en vehículos aéreos no tripulados

El año 2013 fue testigo del continuo desarrollo y expansión del uso de vehículos aéreos no tripulados (UAV), que comúnmente se llaman drones. Conocidos principalmente como armas de combate y plataformas de observación utilizadas en la llamada guerra contra el terrorismo, los drones también se habían utilizado para varias aplicaciones no militares, especialmente en las áreas de aplicación de la ley y monitoreo de la vida silvestre. La principal ventaja de los drones militares es que no ponen en peligro a un piloto humano. Pueden volar cursos preprogramados, o pueden ser pilotados por operadores en salas de control vía satélite desde medio mundo de distancia. (Los drones militares utilizados en Irak y Afganistán se operan desde las bases de la fuerza aérea Nellis y Creech en Nevada). Los drones no militares se pueden operar de manera relativamente económica (tal vez por tan solo $ 3.36 por hora), porque no tienen la carga de transportar humanos.

Los drones militares continúan siendo uno de los activos preferidos para cazar a miembros importantes de la organización terrorista Al Qaeda. En Yemen en 2011, los ataques con misiles destruyeron el convoy de automóviles que transportaba al clérigo musulmán afiliado a Al Qaeda, nacido en Estados Unidos, Anwar al-Awlaki. En una operación similar, los drones American Predator y Reaper que sobrevolaron Yemen en julio y agosto de 2013 lanzaron una serie de misiles de fuego infernal que mataron a docenas de presuntos operativos de al-Qaeda. Los críticos acusaron que las reglas que gobiernan los ataques con aviones no tripulados, que están diseñadas para atacar solo a los militantes que planean dañar o en el proceso de dañar a los estadounidenses, eran elásticas, dado que se encontraron algunos civiles entre los muertos. Sin embargo, uno de los ataques de misiles con drones más publicitados durante 2013 tuvo lugar en septiembre sobre la frontera de Afganistán con la región de Waziristán del Norte de Pakistán. Los misiles mataron al comandante pro talibán Sangeen Zadran, una figura prominente involucrada en el secuestro de Afganistán en 2009 del sargento del ejército estadounidense. Bowe Bergdahl; Los funcionarios estadounidenses colocaron a Zadran en su lista de terroristas mundiales en 2011. Sin embargo, los ataques con aviones no tripulados en Pakistán, que se han llevado a cabo de manera intermitente desde 2004, han suscitado críticas de los pakistaníes, que a menudo ven los sobrevuelos y ataques como violaciones de su soberanía nacional.

Se hicieron avances notables en la tecnología de drones en 2013. En el verano, la Marina de los EE. UU. Celebró el aterrizaje de un avión de combate no tripulado, el dron X-47B, en el supercarrier USS George HW Bush en el Atlántico. El X-47B, que fue diseñado como un bombardero de precisión, también voló desde un portaaviones a una pista de aterrizaje. Además, el pilotaje de drones ya no se limita al ámbito estricto de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Escuelas como la Universidad de Dakota del Norte, Northwestern Michigan College y la Universidad de vehículos no tripulados, Phoenix, ofrecieron programas (este último también ofreció títulos avanzados) en operación y mantenimiento de vehículos aéreos no tripulados.

Usos no militares.

También han surgido varias aplicaciones no militares de la tecnología de drones, capturando la imaginación de las empresas privadas y el sector público. Los drones se han utilizado para filmar comerciales y fotografiar conciertos y eventos deportivos desde el aire. Se han utilizado para tomar muestras del clima local y otras condiciones ambientales en áreas remotas. Las agencias de ayuda planean usar drones para entregar medicamentos y alimentos a las personas que viven lejos de las carreteras. Algunas empresas han considerado utilizar drones (en lugar de un técnico) para inspeccionar tramos desolados de infraestructura (como tuberías o cableado) como una medida de ahorro. Amazon.com Inc. incluso probó aviones no tripulados de entrega de paquetes en 2013. Algunos funcionarios públicos también han contemplado el uso de aviones no tripulados para eliminar aves y otros animales de áreas sensibles, como aeropuertos, o para realizar una pulverización de cultivos de precisión y riego selectivo.

El tema que recibió la mayor atención en 2013 involucró el papel (s) que deberían desempeñar los drones en la aplicación de la ley. Muchas personas están de acuerdo en que los departamentos de policía podrían involucrar a aviones no tripulados en asuntos que van desde la captura de conductores en el acto cuando aceleran o hacen señales de alto hasta la vigilancia permanente de traficantes de drogas ilegales y otros delincuentes peligrosos. Sin embargo, el público y muchos funcionarios públicos no están muy entusiasmados con permitir que los departamentos de policía usen drones de la manera que les parezca conveniente; algunos creen que los drones policiales significarían el fin de la privacidad en los Estados Unidos y convertirían efectivamente al país en un estado policial distópico. Al avivar ese miedo, se reveló en junio que los drones policiales ya están activos; El FBI admitió que ha realizado misiones de vigilancia limitadas en todo el país.

Reglas para operar drones.

Sin embargo, hay una serie de conceptos erróneos relacionados con el uso práctico de los drones policiales en los cielos de los EE. UU. Aunque a muchas personas les preocupa que la falta de reglas que rijan los drones policiales en un área u otra permitiría a los departamentos de policía desarrollar sus propias reglas independientemente de supervisión pública, ese escenario simplemente no es el caso. En 2013, la Administración Federal de Aviación y el Departamento de Justicia colaboraron en un conjunto de normas que rigen los drones pequeños de hasta 11,3 kg (25 lb). (La mayoría de los drones disponibles para la aplicación de la ley en 2013 pesaban 2.3–3.2 kg [5–7 lb]). Las reglas, que se someterán a un período de comentario público a fines de 2013 y principios de 2014, fueron diseñadas para imponer una serie de restricciones a la aplicación de la ley y otros operadores (como los departamentos de bomberos y otras agencias gubernamentales). Una limitación crucial requería que los vehículos fueran volados solo por operadores que hayan cumplido con los estándares de entrenamiento y competencia de la FAA para volar UAV. Además, el vehículo debe mantenerse a la vista del operador y un observador separado en todo momento. Los drones se pueden operar solo durante el día; no pueden ser utilizados para perseguir criminales; y los drones deben permanecer bajo un techo de vuelo de 122 m (400 pies) sobre el suelo.

Sin embargo, los modelos de drones en uso están plagados de rangos limitados y cortos tiempos de vuelo. En 2013, los drones policiales simplemente no tenían la capacidad de permanecer en el aire las 24 horas del día. La mayoría tenía suficiente poder para permanecer en el aire por menos de 90 minutos; sin embargo, al menos un modelo emergente, el Stalker XE, un tipo más grande de dron liviano diseñado por Lockheed Martin para funcionar en altitudes más altas, debe tener una duración de batería que exceda las ocho horas. El Stalker también poseería la capacidad de recargarse desde el suelo utilizando un láser, lo que alargaría el tiempo de vuelo del vehículo a aproximadamente 48 horas.

Privacidad en cuestión.

A pesar de esas limitaciones, los gobiernos estatales y el público continúan preocupándose sobre cómo los drones podrían afectar el debate sobre la privacidad en curso en los EE. UU., Especialmente con respecto a las circunstancias en las que los departamentos de policía tendrían que obtener una orden para usar drones en la vigilancia. Hasta la fecha, las reglas que se aplican al uso de drones se han derivado en parte de las que se aplican a la vigilancia desde aviones tripulados, como helicópteros y aviones pequeños. Por ejemplo, el testimonio recogido de los pilotos de helicópteros que presenciaron por casualidad (a simple vista) un delito cometido a la vista del público podría ser admitido en el tribunal sin la necesidad de que las autoridades busquen una orden de allanamiento. Sin embargo, las búsquedas activas con sensores infrarrojos u otro equipo diseñado para mejorar la vista del ojo, así como cualquier vigilancia a largo plazo de una persona o propiedad, aún requieren órdenes de arresto antes de la búsqueda. En situaciones de vigilancia a corto plazo, se pueden tomar fotografías de una persona o propiedad sospechosa a alturas superiores a 122 m sobre el nivel del suelo sin una orden judicial, pero las fotografías tomadas debajo de ese techo requieren una.

Esas reglas y restricciones podrían dar al público algo de consuelo, aunque sea temporal. Sin embargo, a medida que la tecnología de drones continúe avanzando, las reglas deberán revisarse y reinterpretarse para garantizar que se establezca un equilibrio entre el uso por parte de los departamentos de policía de nuevas herramientas valiosas y rentables para combatir el crimen y el derecho del público a la privacidad.